廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

民 事 判 決 書(shū)

委托訴訟代理人：劉**，廣東**律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳*民，廣州市***專(zhuān)利代理有限公司專(zhuān)利代理人。

被告：東莞市東城**包裝機(jī)械廠(chǎng)，住所地廣東省東莞市東城區(qū)主山振興路48號(hào)E區(qū)一樓。

經(jīng)營(yíng)者：劉*，男，漢族，19**年9月26日出生。

被告：劉**，男，漢族，19**年9月26日出生，住湖南省**市云*區(qū)。

上述兩被告的共同委托訴訟代理人：羅曉聰，廣州市南鋒專(zhuān)利事務(wù)所有限公司專(zhuān)利代理人。

被告東城力8廠(chǎng)及劉*共同辯稱(chēng)：（一）原告起訴兩被告涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，是被告基于員工所申請(qǐng)的一項(xiàng)專(zhuān)利而制造的，并不是侵權(quán)產(chǎn)品。原告所作的侵權(quán)對(duì)比，也是基于該員工申請(qǐng)的專(zhuān)利，將兩專(zhuān)利進(jìn)行比對(duì)，即原告指控的是被告員工的專(zhuān)利侵權(quán)，而非產(chǎn)品侵權(quán)，原告該比對(duì)方法缺乏相關(guān)法律依據(jù)。（二）原告曾于2015年向東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出過(guò)專(zhuān)利查處一案，即（2015）東知法處字23號(hào)案件，在東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)被告東城力*廠(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)后，原告撤回了該行政查處的請(qǐng)求，并且本案起訴也未要求以東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所勘驗(yàn)的樣品作為侵權(quán)比對(duì)的對(duì)象，據(jù)被告向東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)了解，當(dāng)時(shí)東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)是查處的設(shè)備未落入原告專(zhuān)利保護(hù)范圍，所以原告才撤回行政查處請(qǐng)求，轉(zhuǎn)而提起本案訴訟。（三）關(guān)于原告以一份專(zhuān)利文件作為比對(duì)的對(duì)象，這種比對(duì)方式缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，一份專(zhuān)利文獻(xiàn)在撰寫(xiě)中，不會(huì)將該產(chǎn)品所有的技術(shù)特征、結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行描述。有許多的特征，如果不屬于該次專(zhuān)利的方案，就不會(huì)被提及，原告即便是用被告的專(zhuān)利作為侵權(quán)比對(duì)的對(duì)象，但是該專(zhuān)利并不完整，有許多內(nèi)容，是原告按照自己的理解所作出的對(duì)自己有利的解釋。（四）即便是以專(zhuān)利文件進(jìn)行比對(duì)，被告專(zhuān)利仍與原告專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍存在許多不相同、不等同的技術(shù)特征。所以被告產(chǎn)品也不會(huì)落入原告專(zhuān)利的保護(hù)范圍。（五）原告要求賠償損失200000元，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其損失及被告的獲利。

涉案專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)部分[0009]段記載，彈簧托盤(pán)由壓縮彈簧、固定連接板、托盤(pán)組成，固定連接板上端連接壓縮彈簧，壓縮彈簧上端固定托盤(pán)。[0010]段記載，編程器為機(jī)械設(shè)備用通用編程器。[0011]段記載，編程器所用的紙盒機(jī)氣缸驅(qū)動(dòng)糊盒軟件，根據(jù)下述加工程序的需求，通過(guò)編程器，按一般通用方法，編成應(yīng)用程序即可。[0012]段記載，本發(fā)明的工作過(guò)程如下：首先，將過(guò)膠的面紙定位在內(nèi)盒上，人工將具有定位面紙的內(nèi)盒套裝在上、下模合并在一起的合并模上。本發(fā)明在設(shè)定程序的規(guī)制下，伺服電機(jī)通過(guò)動(dòng)力傳送皮帶驅(qū)動(dòng)連接柱，連帶連接架下行至彈簧托盤(pán)彈性托止位置，在長(zhǎng)邊毛刷的作用下，將長(zhǎng)邊面紙糊在內(nèi)盒外表面上；折耳板氣缸動(dòng)作，將紙盒耳折好，再通過(guò)伺服電機(jī)動(dòng)力傳送皮帶驅(qū)動(dòng)連接柱，連帶連接架下行至彈簧托盤(pán)彈性托止位置，在短邊毛刷的作用下，將短邊面紙糊在內(nèi)盒外表面上；此后，分模氣缸動(dòng)作，將上模提升，與下模脫開(kāi)；打邊板氣缸、短邊打邊板氣缸動(dòng)作，將內(nèi)折邊打平，分模氣缸再行動(dòng)作，推動(dòng)上模下行，在與下模合并的同時(shí)，將內(nèi)折邊內(nèi)折糊實(shí)；這時(shí)，趕泡板動(dòng)作，將內(nèi)折邊壓實(shí)，完成趕泡；伺服電機(jī)通過(guò)動(dòng)力傳送皮帶，驅(qū)動(dòng)連接柱連帶連接架上行，分模氣缸動(dòng)作，將上模提升，與下模脫開(kāi)；因?yàn)橄履＝Y(jié)構(gòu)尺寸比上模結(jié)構(gòu)尺寸小，上模提升后，紙盒脫落，分模氣缸再行動(dòng)作，推動(dòng)上模下行，再與下模合并，一個(gè)操作循環(huán)完成。

關(guān)于涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的特征，可分解為：1.一種具有成型折入功能的可編程氣缸驅(qū)動(dòng)紙盒機(jī)。2.由機(jī)架、塔架、立柱總成、長(zhǎng)邊糊盒工位總成、短邊糊盒工位總成、彈簧托盤(pán)、編程器組成。3.塔架固定在機(jī)架上面，立柱總成垂直固定在塔架頂端的垂直連接面上。4.彈簧托盤(pán)下端固定在機(jī)架的固定梁上。5.編程器為通用編程器，通過(guò)信號(hào)輸出線(xiàn)分別與所有氣缸相連接。6.立柱總成由伺服電機(jī)、動(dòng)力傳送皮帶，支撐架、分模氣缸、連接柱、連接架、上模、下模組成，伺服電機(jī)水平固定在塔架上端，伺服電機(jī)的動(dòng)力輸入軸通過(guò)垂直設(shè)置在立柱內(nèi)的動(dòng)力傳送皮帶與連接柱連接，連接柱通過(guò)支撐架固定在立柱上，分模汽缸固定在連接架的下端，分模氣缸的動(dòng)力輸出軸通過(guò)連接架與上模連接，下模固定在連接柱的前端。7.長(zhǎng)邊糊盒工位總成相對(duì)有間隔地設(shè)置兩個(gè)，固定在機(jī)架上面，塔架前方；長(zhǎng)邊糊盒工位總成由底座、毛刷立柱、毛刷、折耳板、折耳板氣缸、趕泡板、趕泡板氣缸、打邊板、打邊板氣缸組成，長(zhǎng)邊糊盒工位總成通過(guò)底座固定在支架上，毛刷立柱垂直固定在底座上，折耳板氣缸為兩個(gè)，橫向分開(kāi)固定在毛刷立柱兩側(cè)，兩個(gè)折耳板氣缸的動(dòng)力輸出軸，穿過(guò)折耳氣缸安裝架，分別連接有相對(duì)位置的折耳板；打邊板氣缸固定在毛刷立柱下段的汽缸架上，打邊板氣缸動(dòng)力輸出軸穿過(guò)氣缸架、毛刷立柱水平設(shè)置的打邊板連接；趕泡板氣缸固定在毛刷立柱與趕泡板連接。8.短邊糊盒工位總成相對(duì)有間隔地設(shè)置兩個(gè)，固定在機(jī)架上面，塔架前方，與長(zhǎng)邊糊盒工位總成平面錯(cuò)位90度；短邊糊盒工位總成由短邊底座、短邊毛刷立柱、短毛刷、短邊趕泡板、短邊趕泡板氣缸、短邊打邊板、短邊打邊板氣缸組成，短邊糊盒工位總成通過(guò)短邊底座固定在機(jī)架上，短毛刷立柱垂直固定在短邊底座上，短毛刷設(shè)置在短毛刷立柱上端前面，短邊打邊板氣缸固定在短毛刷立柱背面，短毛刷氣缸下面，短邊打邊板氣缸動(dòng)力輸出軸，穿過(guò)短毛刷立柱與水平設(shè)置的短邊打邊板連接，短邊趕泡板氣缸固定在短毛刷立柱背面，短邊打邊板下方，短邊趕泡板氣缸動(dòng)力輸出軸，穿過(guò)短毛刷立柱與短邊趕泡板連接。

2014年5月29日，原告的委托代理人董*在廣東省東莞市東莞公證處，由公證人員操作該處的計(jì)算機(jī)，對(duì)操作的計(jì)算機(jī)的清潔性、網(wǎng)絡(luò)連通性進(jìn)行檢查后，根據(jù)原告代理人的要求，打開(kāi)IE瀏覽器，輸入網(wǎng)址“http://dglixin2013.b2b.hc360.com/”，進(jìn)入該頁(yè)面后進(jìn)行截圖打印，并在進(jìn)入的頁(yè)面中點(diǎn)擊“公司介紹”、“供應(yīng)產(chǎn)品”及“公司相冊(cè)”鏈接，并在“供應(yīng)產(chǎn)品”所連接的頁(yè)面中點(diǎn)擊“供應(yīng)力*機(jī)械天地盒成型折入機(jī)自動(dòng)機(jī)”及“供應(yīng)力*機(jī)械自動(dòng)制盒機(jī)，天地盒成型機(jī)”，在“公司相冊(cè)”所鏈接的頁(yè)面分別點(diǎn)擊“我的相冊(cè)”及“聯(lián)系我們”，進(jìn)而在“我的相冊(cè)”所鏈接的頁(yè)面點(diǎn)擊第三張照片及第七張照片并對(duì)上述點(diǎn)擊操作及所進(jìn)入的頁(yè)面均進(jìn)行了打印，廣東省東莞市東莞公證處對(duì)上述過(guò)程進(jìn)行了公證，并出具（2014）粵莞東莞第013975號(hào)《公證書(shū)》，前述操作所取得的頁(yè)面打印件粘連作為該《公證書(shū)》的附件。附件首頁(yè)顯示登錄“慧聰網(wǎng)”的“http://dglixin2013.b2b.hc360.com/”網(wǎng)址，可見(jiàn)其中“企業(yè)檔案”欄標(biāo)明有“東莞市力*包裝機(jī)械有限公司”的內(nèi)容；附件第4頁(yè)有數(shù)款產(chǎn)品的圖片，其中一張產(chǎn)品圖片下標(biāo)有名稱(chēng)“供應(yīng)力鑫機(jī)械自動(dòng)制盒機(jī)天地蓋成型機(jī)”，原告指控該款產(chǎn)品侵犯其涉案專(zhuān)利權(quán)；附件第5頁(yè)的頁(yè)面內(nèi)容還記載有“東莞市力*包裝機(jī)械有限公司是一家專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械的廠(chǎng)家，專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)印后加工包裝、自動(dòng)化禮品盒機(jī)械設(shè)備的企業(yè)”，“注冊(cè)地址”及“經(jīng)營(yíng)地址”均為“東莞市東城區(qū)振興路48號(hào)”，“法定代表人/負(fù)責(zé)人：劉*”，“年?duì)I業(yè)額：人民幣300萬(wàn)元500萬(wàn)元”；附件第7頁(yè)的頁(yè)面左側(cè)有一產(chǎn)品圖片，圖片右側(cè)標(biāo)有產(chǎn)品名稱(chēng)為“供應(yīng)力*機(jī)械天地盒成型折入機(jī)自動(dòng)機(jī)”，“起批量（臺(tái)）≥2”的價(jià)格為“150000/臺(tái)”，“品牌：力鑫機(jī)械”，“型號(hào)：LX508A”；附件第11頁(yè)的頁(yè)面左側(cè)有一產(chǎn)品圖片，圖片右側(cè)標(biāo)有產(chǎn)品名稱(chēng)為“供應(yīng)力*機(jī)械自動(dòng)制盒機(jī)，天地盒成型機(jī)”，“起批量（臺(tái)）≥10”的價(jià)格為“150000/臺(tái)”，“品牌：力*機(jī)械”，“型號(hào)：LX260A自動(dòng)成型機(jī)”等內(nèi)容，該頁(yè)面上還有“東莞市力*包裝機(jī)械有限公司”字樣

2015年8月13日，原告委托代理人夏*深在廣東省東莞市東莞公證處，由公證人員操作該處的計(jì)算機(jī)，對(duì)操作的計(jì)算機(jī)的清潔性、網(wǎng)絡(luò)連通性進(jìn)行檢查后，根據(jù)原告代理人的要求，打開(kāi)IE瀏覽器，輸入網(wǎng)址“http://www.dglixin.com.cn”，進(jìn)入該頁(yè)面后點(diǎn)擊“關(guān)于力鑫”，并在進(jìn)入的頁(yè)面中點(diǎn)擊“機(jī)型展示”，在“機(jī)型展示”頁(yè)面中點(diǎn)擊“膠盒成型機(jī)”，在“機(jī)型展示”頁(yè)面中分別點(diǎn)擊“LX220A成型機(jī)”“LX220A天地蓋成型機(jī)”“LX580A天地蓋成型機(jī)”等鏈接，并對(duì)上述點(diǎn)擊操作所進(jìn)入的頁(yè)面均進(jìn)行了打印，廣東省東莞市東莞公證處對(duì)上述過(guò)程進(jìn)行了公證，并出具（2015）粵莞東莞第026311號(hào)《公證書(shū)》，前述操作所取得的頁(yè)面打印件粘連作為該《公證書(shū)》的附件。附件的頁(yè)面記載有“東莞市東城力鑫包裝機(jī)械廠(chǎng)”“力鑫機(jī)械”及“東莞市東城力鑫包裝機(jī)械廠(chǎng)，是一家專(zhuān)業(yè)制作禮品盒機(jī)械設(shè)備的企業(yè)?，F(xiàn)在已成立集禮品盒機(jī)械設(shè)備開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及服務(wù)、戰(zhàn)略投資企業(yè)”等，并有名稱(chēng)分別為“膠盒成型機(jī)”“LX220A成型機(jī)”“LX220A天地蓋成型機(jī)”“LX580A天地蓋成型機(jī)”等產(chǎn)品的圖片。

原告為證實(shí)被告東城力*廠(chǎng)制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被訴產(chǎn)品，還提交了以下證據(jù)：1.車(chē)間照片打印件，照片顯示為紙盒機(jī)產(chǎn)品的生產(chǎn)車(chē)間情況，其中的產(chǎn)品上有“力*機(jī)械”標(biāo)識(shí)及“580”型號(hào)；2.展會(huì)照片打印件，照片顯示現(xiàn)場(chǎng)有“歡迎光臨2015中國(guó)國(guó)際彩盒展”橫幅、展位招牌有“東莞市東城力*包裝機(jī)械廠(chǎng)”字樣。被告以車(chē)間照片是原告自行提交為由對(duì)原告所提交車(chē)間照片的真實(shí)性不予確認(rèn)，否認(rèn)屬其車(chē)間照片。被告確認(rèn)原告所提交的展會(huì)照片的真實(shí)性，但對(duì)認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)被告存在制造及銷(xiāo)售行為。被告在庭審中確認(rèn)其銷(xiāo)售及許諾銷(xiāo)售“LX220A”及“LX580A”型號(hào)產(chǎn)品，但以其不清楚東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查處的產(chǎn)品具體型號(hào)為由主張其不能確認(rèn)有制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征，本院組織雙方當(dāng)事人到被告東城力*廠(chǎng)的廠(chǎng)房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，雙方當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)均確認(rèn)型號(hào)為L(zhǎng)X220A及LX580A的被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的技術(shù)方案完全相同，并同意以現(xiàn)場(chǎng)的一臺(tái)被訴侵權(quán)產(chǎn)品作為比對(duì)對(duì)象，該被訴侵權(quán)產(chǎn)品上有標(biāo)明“力*機(jī)械”、“東莞市東城力*包裝機(jī)械廠(chǎng)”及“東莞市東城區(qū)主山振興路**號(hào)”等信息，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1相對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征是：1.一種“天地蓋成型折入機(jī)自動(dòng)機(jī)”；2.由機(jī)架、龍門(mén)架、立柱總成、長(zhǎng)邊糊盒工位總成、短邊糊盒工位總成、氣缸頂板、電控裝置組成；3.龍門(mén)架固定在機(jī)架上面，立柱總成垂直固定在龍門(mén)架頂板的垂直連接面上；4.氣缸頂板下端固定；5.電控裝置中外殼包括急停、電源、真空泵、復(fù)位、啟動(dòng)、停止等鍵及顯示屏，電控裝置通過(guò)信號(hào)輸出線(xiàn)分別與氣缸相連接；6.立柱總成由伺服電機(jī)、減速機(jī)構(gòu)、齒輪、齒條、升降滑軌、固定架、頂出架、頂出氣缸、頂出桿組成。固定架設(shè)置有電連接的伺服電機(jī)，伺服電機(jī)輸出軸連接減速機(jī)，減速機(jī)連接齒輪，齒輪與固定在升降滑軌上的齒條嚙合。伺服電機(jī)經(jīng)過(guò)減速機(jī)構(gòu)后，帶動(dòng)齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)，齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)過(guò)程中驅(qū)動(dòng)齒條上下移動(dòng)，從而驅(qū)動(dòng)升降滑軌在固定架上，沿軌道上下移動(dòng)，升降滑軌左右兩側(cè)設(shè)置有將盒體頂出吸頭的頂出桿，頂出桿上端固定有頂出架，頂出架連接有頂出氣缸，升降滑軌的下端設(shè)置有用于吸附盒體的吸頭。7.長(zhǎng)邊糊盒工位總成，由底座、支撐板、折耳板、折耳板氣缸、毛刷棍、支撐架、支撐架氣缸、驅(qū)動(dòng)絲杠、手輪組成，長(zhǎng)邊糊盒工位總成的底座通過(guò)導(dǎo)軌、滑套滑動(dòng)連接安裝在機(jī)架上，底座固定連接有支撐板，支撐板上部滑動(dòng)連接有支撐架，支撐架可前后移動(dòng)，支撐架外側(cè)有毛刷棍，底座設(shè)置驅(qū)動(dòng)絲杠，驅(qū)動(dòng)絲杠連接有手輪，支撐板設(shè)置有驅(qū)動(dòng)支撐架的氣缸，折耳板氣缸前有折耳板。打邊板氣缸固定在毛刷棍支撐架下的支撐板上，打邊板氣缸電性連接到電控裝置；8.短邊糊盒工位總成相對(duì)有間隔地設(shè)置兩個(gè)，與長(zhǎng)邊糊盒工位總成平面錯(cuò)位90度，由底座、支撐板、折耳板、折耳板氣缸、毛刷棍、支撐架、支撐架氣缸、驅(qū)動(dòng)絲杠、手輪組成，短邊糊盒工位總成的底座通過(guò)導(dǎo)軌、滑套滑動(dòng)連接安裝在機(jī)架上，底座固定連接有支撐板，支撐板上部滑動(dòng)連接有支撐架，支撐架可前后移動(dòng)，支撐架外側(cè)有毛刷棍，底座設(shè)置驅(qū)動(dòng)絲杠，驅(qū)動(dòng)絲杠連接有手輪，支撐板設(shè)置有驅(qū)動(dòng)支撐架的氣缸，折耳板氣缸前有折耳板。打邊板氣缸固定在毛刷棍支撐架下的支撐板上，打邊板氣缸電性連接到電控裝置。

關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1全部技術(shù)特征對(duì)比是否相同或等同的問(wèn)題，被告主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利的技術(shù)方式存在以下區(qū)別：

1.被訴產(chǎn)品上的“龍門(mén)架”與涉案專(zhuān)利中的“塔架”不同。（1）“塔架”固定在機(jī)架中央位置，為保持足夠的支撐力，所以整體較大。而被訴產(chǎn)品中“龍門(mén)架”采用雙側(cè)支撐的上方的橫板，所以側(cè)板較薄，無(wú)需較大體積就可提供足夠的支撐。（2）為安裝立柱總成及立柱總成可實(shí)現(xiàn)上下運(yùn)動(dòng)的動(dòng)作，涉案專(zhuān)利中的“塔架”上方必須采用彎折結(jié)構(gòu)，即“塔架”的上方向前方形成一定的彎折。而被訴產(chǎn)品的“龍門(mén)架”結(jié)構(gòu)，立柱總成直接位于龍門(mén)架下端，龍門(mén)架下方較大空缺，不影響立柱總成的運(yùn)行，便于使用者觀察機(jī)器整體的運(yùn)行情況，并可在龍門(mén)架橫板下端安裝風(fēng)扇、照明燈設(shè)備。

2.涉案專(zhuān)利中“立柱總成安裝位置”與被訴產(chǎn)品完全不同，二者也不構(gòu)成等同。涉案專(zhuān)利中“立柱總成垂直固定在塔架頂端的垂直連接面上”，其之所以采用這樣的結(jié)構(gòu)正是塔架的自身結(jié)構(gòu)造成，由于立柱需要上下運(yùn)行，其無(wú)法直接固定在塔架上方，所以塔架必須進(jìn)行彎曲，形成交錯(cuò)的空間供立柱總成安裝。被訴產(chǎn)品中采用“龍門(mén)架”結(jié)構(gòu)，立柱總成直接位于龍門(mén)架的頂端，龍門(mén)架下方具有較大的空缺，不會(huì)影響立柱總成的運(yùn)行。

3.被訴產(chǎn)品沒(méi)有涉案專(zhuān)利中的編程器，也沒(méi)有編程器“通過(guò)信號(hào)輸出線(xiàn)分別與所有的氣缸相連接”的技術(shù)特征。涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的第6段描述“軟件程序通過(guò)編程器規(guī)制糊盒工序”，被訴產(chǎn)品的“電器控制箱”不是“編程器”，被訴產(chǎn)品的“電器控制箱”包括“顯示屏”和六個(gè)開(kāi)關(guān)器，并無(wú)編程器。其中“顯示屏”連接一條視頻信號(hào)輸入線(xiàn)和一條開(kāi)關(guān)器引出的電源線(xiàn)，為顯示屏提供電力，所以也不存在“通過(guò)信號(hào)線(xiàn)與所有的氣缸連接”；六個(gè)開(kāi)關(guān)器用于連接電源及相對(duì)應(yīng)的氣缸控制，開(kāi)關(guān)器是一種觸壓開(kāi)關(guān)總成，僅起到電路閉合、斷開(kāi)的作用，被訴產(chǎn)品沒(méi)有“編程器”輸入的接口或者鍵盤(pán)等設(shè)備。

4.被訴產(chǎn)品沒(méi)有采用涉案專(zhuān)利的“彈簧托盤(pán)”，而是采用通過(guò)氣缸支撐的頂板結(jié)構(gòu)，兩者不僅結(jié)構(gòu)完全不同，工作方式以及達(dá)到的技術(shù)效果均不同，所以?xún)烧卟粯?gòu)成等同的技術(shù)特征。（1）兩者結(jié)構(gòu)不同。涉案專(zhuān)利包括彈簧、托盤(pán)，彈簧固定在托盤(pán)下方，并利用彈簧的彈力支撐托盤(pán)。而被訴產(chǎn)品該部分包括氣缸、與氣缸的活塞桿固定連接的頂板、固定在氣缸上并與氣缸活塞桿配合的軸套，其中活塞桿與軸套之間采用了一個(gè)類(lèi)似“花鍵”的結(jié)構(gòu)，即在活塞桿上形成有凸起部，在軸套上形成有與突起部對(duì)應(yīng)的槽，通過(guò)突起部與槽的配合，從而防止活塞桿與軸套之間發(fā)生相對(duì)轉(zhuǎn)動(dòng)，確保頂板在上下運(yùn)行過(guò)程中不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)。（2）兩者工作方式及技術(shù)效果不同。涉案專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)描述涉案專(zhuān)利“彈簧托盤(pán)”工作方案包括“下行至彈簧托盤(pán)彈性止托位置”的操作。在此過(guò)程中，首先需要通過(guò)下模的下壓彈簧托盤(pán)，克服彈簧的彈力，將托盤(pán)向下壓到指定的工作位置。托盤(pán)一直受到下模的壓力，否則托盤(pán)就會(huì)在彈簧作用下反彈，所以施加在下模的力必須持續(xù)。另外，彈簧托盤(pán)在上下運(yùn)行過(guò)程中，由于沒(méi)有設(shè)置導(dǎo)向裝置，彈簧在拉伸、壓縮過(guò)程中勢(shì)必發(fā)生偏轉(zhuǎn)。特別是當(dāng)彈簧托盤(pán)下行到最下面的位置時(shí)，此時(shí)彈簧壓縮到最大，托盤(pán)承受著下方的彈簧彈力，以及來(lái)自上方的下模壓力。下模下行的力來(lái)自電機(jī)，所以電機(jī)此時(shí)負(fù)載最大，增大了電機(jī)的負(fù)載。而被訴產(chǎn)品采用氣缸支撐頂板，首先，頂板在運(yùn)行過(guò)程中，完全通過(guò)氣缸活塞桿的伸縮完成，其上方的下模無(wú)需對(duì)頂板產(chǎn)生壓力，頂板自己通過(guò)氣缸活塞桿的收縮完成下行。整個(gè)上下運(yùn)行過(guò)程中，驅(qū)動(dòng)下模的電機(jī)無(wú)需承擔(dān)額外的負(fù)載。其次，被訴產(chǎn)品設(shè)置有“突起部”與“槽”，頂板在上下運(yùn)行過(guò)程中不會(huì)向彈簧拉伸一樣發(fā)生偏轉(zhuǎn)，確保頂板水平相對(duì)位置不會(huì)發(fā)生變化。最后，被訴產(chǎn)品對(duì)“紙盒”采用真空吸附的方式固定，所以頂板無(wú)需一直壓緊“紙盒”，即便沒(méi)有頂板托舉，紙盒也不會(huì)掉落。而涉案專(zhuān)利中的“紙盒”是放置在托板上，通過(guò)托板與下模的上下壓緊而固定，所以在整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中，托板必須一直施加給“紙盒”向上托舉力，否則“紙盒”就會(huì)掉下。

5.涉案專(zhuān)利中技術(shù)特征“立柱總成中的動(dòng)力傳動(dòng)”的結(jié)構(gòu)與被訴產(chǎn)品不同。涉案專(zhuān)利“立柱總成由伺服電機(jī)、動(dòng)力傳送皮帶、支撐架、分模氣缸、連接柱、連接架、上模、下模組成”及“伺服電機(jī)的動(dòng)力輸出軸通過(guò)垂直設(shè)置在立柱內(nèi)的動(dòng)力傳送皮帶與連接柱連接，連接柱通過(guò)支撐架固定在立柱上”的技術(shù)特征，可分解得以下技術(shù)特征：a.采用動(dòng)力傳送皮帶；b.伺服電機(jī)的動(dòng)力輸出軸通過(guò)垂直設(shè)置在立柱內(nèi)的動(dòng)力傳送皮帶與連接柱連接；c.支撐架用于將連接柱固定在立柱上。對(duì)應(yīng)上述涉案專(zhuān)利的技術(shù)特征，對(duì)比產(chǎn)品采用的結(jié)構(gòu)包括：伺服電機(jī)、減速機(jī)構(gòu)、齒輪、齒條、升降軌道、固定架。其中，伺服電機(jī)輸出軸連接減速機(jī)構(gòu)，減速機(jī)構(gòu)連接一個(gè)齒輪，齒輪與固定在升降軌道上的齒條嚙合。工作時(shí)，伺服電機(jī)經(jīng)過(guò)減速機(jī)構(gòu)后，帶動(dòng)齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)，齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)過(guò)程中驅(qū)動(dòng)齒條上下移動(dòng)，從而驅(qū)動(dòng)升降軌道在固定架上，沿軌道上下移動(dòng)。故被訴產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利存在以下不同：（1）涉案專(zhuān)利采用的是皮帶傳動(dòng)，對(duì)比產(chǎn)品采用的齒輪齒條傳動(dòng)；（2）涉案專(zhuān)利通過(guò)伺服電機(jī)連接皮帶，皮帶再與連接柱連接，對(duì)比產(chǎn)品中沒(méi)有皮帶，也沒(méi)有設(shè)置連接柱；（3）涉案專(zhuān)利設(shè)置有支撐架，該支撐架將連接柱固定在立柱上。被訴產(chǎn)品中由于沒(méi)有皮帶、沒(méi)有連接柱，所以也就不存在支撐架。二者的工作方式的區(qū)別如下：皮帶傳動(dòng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，由于皮帶傳動(dòng)是一種循環(huán)的環(huán)形運(yùn)行軌跡，其至少需要兩個(gè)皮帶輪，其中一個(gè)皮帶輪通過(guò)伺服電機(jī)驅(qū)動(dòng)，另外需要將被驅(qū)動(dòng)的元件固定在皮帶上，所以整個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜。所以涉案專(zhuān)利中需要采用“支撐架”“連接柱”等輔助裝置。而對(duì)比產(chǎn)品直接采用伺服電機(jī)帶動(dòng)齒輪驅(qū)動(dòng)齒條，齒條直接固定在立柱上，帶動(dòng)整個(gè)立柱上下運(yùn)行。所以二者技術(shù)效果存在以下區(qū)別：（1）被訴產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)更加簡(jiǎn)單，并且運(yùn)行更加穩(wěn)定。（2）齒輪齒條的傳動(dòng)相對(duì)于皮帶傳動(dòng)更加精密，因?yàn)辇X輪齒條傳動(dòng)屬于剛性的傳動(dòng)，而皮帶傳動(dòng)屬于柔性傳動(dòng)，會(huì)存在一定的誤差，這也是涉案專(zhuān)利需要通過(guò)“彈性托板”一直托舉“紙盒”的原因。被訴產(chǎn)品采用精確的剛性傳動(dòng)，傳動(dòng)精度高，誤差小，并且“紙盒”吸附在立柱下端。（3）被訴產(chǎn)品是整個(gè)立柱上下移動(dòng)，為確保穩(wěn)定增加了滑軌設(shè)計(jì)，與涉案專(zhuān)利不同。

6.涉案專(zhuān)利中采用的“上模”“下?！钡慕Y(jié)構(gòu)與被訴產(chǎn)品不同。涉案專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)對(duì)“上模、下?！钡拿枋鰹椋骸皩⑦^(guò)膠的面紙定位在內(nèi)盒上，人工將具有定位面紙的內(nèi)盒套裝在上、下模合并在一起的合并模上”“分模氣缸動(dòng)作，將上模提升，與下模脫開(kāi)；因?yàn)橄履＝Y(jié)構(gòu)尺寸比上模結(jié)構(gòu)尺寸小，上模提升后，紙盒脫落，分模氣缸再行動(dòng)作，推動(dòng)上模下行，再與下模合并，一個(gè)操作循環(huán)完成”?？梢?jiàn)，涉案專(zhuān)利中的上模、下模合并構(gòu)成一個(gè)整體的合模，這個(gè)合模的尺寸正好與紙盒的尺寸對(duì)應(yīng)，其工作時(shí)，需要“人工將內(nèi)盒套裝在上、下模合并在一起的合并模上”。之所以采用這種人工套裝的方式，是因?yàn)樯姘笇?zhuān)利中需要通過(guò)“紙盒”與“合并?！敝g的套接來(lái)對(duì)“紙盒”進(jìn)行定位，即“紙盒”是通過(guò)摩擦力“卡”在“合并模”上。被訴產(chǎn)品中沒(méi)有“上?！焙汀跋履！?，不是通過(guò)上下模的合并將“紙盒”卡住的，而是在“拉?！钡撞吭O(shè)置真空“吸頭”，通過(guò)抽真空的方式將“紙盒”吸附在“拉模”下端。涉案專(zhuān)利中，必須使用“人工”的方式將盒子套設(shè)在合并模上，因?yàn)樾枰斯ばＵ?，將“紙盒”卡在模頭上。當(dāng)“紙盒”完成糊盒作業(yè)后，必須通過(guò)下模將“紙盒”頂出來(lái)。而被訴產(chǎn)品直接采用“抽真空吸附”的方式固定紙盒，所以可以實(shí)現(xiàn)紙盒的自動(dòng)化上料。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的比對(duì)可以看出，被訴產(chǎn)品上設(shè)置有一個(gè)送料機(jī)構(gòu)，該送料機(jī)構(gòu)就是用于自動(dòng)輸送紙盒，當(dāng)紙盒運(yùn)行到指定位置后，直接過(guò)通過(guò)抽真空的方式將“紙盒”吸附在“拉?！毕露?，無(wú)需人工作業(yè)。同樣，當(dāng)“紙盒”完成糊盒作業(yè)后，只需要切斷“真空泵”，真空吸力變小，“紙盒”自然就落下。由此可見(jiàn)，涉案專(zhuān)利與對(duì)比產(chǎn)品所采用的技術(shù)手段完全不同，其技術(shù)效果也存在本質(zhì)的不同。二者屬于完全不同的技術(shù)手段。

7.涉案專(zhuān)利中技術(shù)特征“分?！钡慕Y(jié)構(gòu)與被訴產(chǎn)品不同。涉案專(zhuān)利中的“分模氣缸固定在連接架的下端，分模氣缸的動(dòng)力輸出軸通過(guò)連接架與上模連接，下模固定在連接柱的前端”，其采用“氣缸”進(jìn)行分模，而被訴產(chǎn)品中采用的是機(jī)械傳動(dòng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分模，具體而言，被訴產(chǎn)品中設(shè)置一個(gè)電機(jī)，通過(guò)電機(jī)帶動(dòng)凸輪結(jié)構(gòu)，通過(guò)凸輪結(jié)構(gòu)的旋轉(zhuǎn)位移實(shí)現(xiàn)模具的分模。所以，涉案專(zhuān)利與被訴產(chǎn)品存在以下區(qū)別：（1）被訴產(chǎn)品中沒(méi)有“分模氣缸”；（2）被訴產(chǎn)品中沒(méi)有“連接架”及“分模氣缸固定在連接架的下端”的技術(shù)特征；（3）被訴產(chǎn)品沒(méi)有“分模氣缸的動(dòng)力輸出軸通過(guò)連接架與上模連接，下模固定在連接柱的前端”的技術(shù)特征。被訴產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利的結(jié)構(gòu)根本不同，其技術(shù)效果也存在本質(zhì)的不同。氣缸驅(qū)動(dòng)需要具備氣源，并且相應(yīng)時(shí)間具有延遲，而機(jī)械傳動(dòng)結(jié)構(gòu)直接通過(guò)電機(jī)驅(qū)動(dòng)，相應(yīng)時(shí)間快，沒(méi)有延遲。二者根本屬于完全不同的技術(shù)手段。

8.涉案專(zhuān)利中技術(shù)特征“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”的結(jié)構(gòu)與被訴產(chǎn)品不同，區(qū)別主要體現(xiàn)在：（1）涉案專(zhuān)利中“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”是“通過(guò)底座固定機(jī)架上”，即“底座”與“機(jī)架”之間采用的是固定連接。而被訴產(chǎn)品中對(duì)應(yīng)的底座是通過(guò)導(dǎo)軌與滑套的配合，滑動(dòng)連接安裝在機(jī)架上。二者的安裝方式不同，涉案專(zhuān)利整個(gè)“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”與機(jī)架之間是固定連接，所以導(dǎo)致兩個(gè)“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”之間的距離無(wú)法調(diào)節(jié)；被訴產(chǎn)品采用的滑動(dòng)連接，其可以根據(jù)“盒子”的寬度進(jìn)行調(diào)節(jié)，以適應(yīng)不同尺寸的盒子。（2）涉案專(zhuān)利中“折耳板”采用的是“橫向分開(kāi)固定在毛刷立柱兩側(cè)”，兩個(gè)“折耳板”之間的距離是固定不變的。被訴產(chǎn)品中，兩個(gè)折耳板是安裝在一滑軌上，并且折耳板可通過(guò)自身的彈簧進(jìn)行伸縮。二者的安裝方式不同，涉案專(zhuān)利中的折耳板是固定不動(dòng)的，兩個(gè)折耳板之間的距離無(wú)法調(diào)整；而被訴產(chǎn)品中，兩個(gè)折耳板的距離可以通過(guò)彈簧自行伸縮。故二者的技術(shù)效果也不一樣，涉案專(zhuān)利的折耳板之間的距離無(wú)法進(jìn)行自行調(diào)節(jié)，所以折耳板在對(duì)紙盒進(jìn)行折耳過(guò)程中，必須保持配合精確，否則會(huì)對(duì)紙盒造成損壞；而被訴產(chǎn)品中的兩個(gè)折耳板之間可彈性伸縮，即便兩個(gè)折耳之間的距離略小于紙盒的寬度，兩個(gè)折耳板也可自行通過(guò)彈性伸縮進(jìn)行調(diào)節(jié)，而不會(huì)對(duì)紙盒造成損害。（3）涉案專(zhuān)利中設(shè)置有“打邊板”，被訴產(chǎn)品中沒(méi)有設(shè)置該結(jié)構(gòu)。由此可見(jiàn)，涉案專(zhuān)利與被訴產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)邊糊盒工位而言，二者的結(jié)構(gòu)存在根本的不同，其技術(shù)效果也存在本質(zhì)的不同。被訴產(chǎn)品采用的技術(shù)方案相對(duì)于涉案專(zhuān)利更加優(yōu)異，所以二者屬于完全不同的技術(shù)手段，不構(gòu)成等同技術(shù)特征。

9.涉案專(zhuān)利中“短邊糊盒工位總成”的結(jié)構(gòu)與被訴產(chǎn)品不同。區(qū)別主要體現(xiàn)在：（1）涉案專(zhuān)利中“短邊糊盒工位總成”是“通過(guò)底座固定機(jī)架上”，而被訴產(chǎn)品中對(duì)應(yīng)的底座是通過(guò)導(dǎo)軌與滑套的配合，滑動(dòng)連接安裝在機(jī)架上。二者的安裝方式不同，涉案專(zhuān)利整個(gè)“短邊糊盒工位總成”與機(jī)架之間是固定連接，導(dǎo)致兩個(gè)“短邊糊盒工位總成”之間的距離無(wú)法調(diào)節(jié)；被訴產(chǎn)品采用的滑動(dòng)連接，其可以根據(jù)“盒子”的寬度進(jìn)行調(diào)節(jié)，以適應(yīng)不同尺寸的盒子。（2）涉案專(zhuān)利中設(shè)置有“短邊打邊板”，被訴產(chǎn)品中沒(méi)有設(shè)置該結(jié)構(gòu)?？梢?jiàn)，涉案專(zhuān)利與被訴產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的短邊糊盒工位的結(jié)構(gòu)根本不同，其技術(shù)效果也存在本質(zhì)的不同。被訴產(chǎn)品采用的技術(shù)方案相對(duì)于涉案專(zhuān)利更加優(yōu)異，所以二者屬于完全不同的技術(shù)手段，不構(gòu)成等同技術(shù)特征。

原告不同意被告的上述比對(duì)意見(jiàn)，并回應(yīng)如下:

1.關(guān)于被訴產(chǎn)品的龍門(mén)架與涉案專(zhuān)利的塔架是否等同的問(wèn)題。（1）在天地盒成型機(jī)中，無(wú)論是“塔架”還是“龍門(mén)架”，其作用都是固定拉模機(jī)構(gòu)（即本專(zhuān)利中的連接柱連接架等部件），且本專(zhuān)利中并未做任何塔架外形的描述，結(jié)合涉案專(zhuān)利的附圖及被訴產(chǎn)品，該被訴產(chǎn)品只是對(duì)專(zhuān)利附圖中的塔架做了橫向拉寬。（2）龍門(mén)架是工業(yè)產(chǎn)品中非常常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)，一般是指結(jié)構(gòu)為型的固定架，該結(jié)構(gòu)是行業(yè)內(nèi)公知常識(shí)，用已知技術(shù)替換涉案專(zhuān)利中某一項(xiàng)必要技術(shù)特征，屬于法律規(guī)定的“采用基本相同的手段”，故被訴產(chǎn)品的龍門(mén)架與涉案專(zhuān)利的塔架屬于“簡(jiǎn)單替換”，兩者的區(qū)別屬于法律規(guī)定的“等同特征”。（3）至于被告在現(xiàn)場(chǎng)比對(duì)時(shí)聲稱(chēng)的其龍門(mén)架可以安裝燈管等塔架做不到的特征，該等特征屬于新增技術(shù)特征，不影響侵權(quán)判定。

2.關(guān)于涉案專(zhuān)利“立柱總成垂直固定在塔架頂端的垂直連接面”，與被訴產(chǎn)品連接固定方式不同的問(wèn)題。由于是不同的已知技術(shù)結(jié)構(gòu)的替換，固定方式必然有所差別，但已知技術(shù)結(jié)構(gòu)的連接方式必定是本行業(yè)技術(shù)人員不做創(chuàng)造性勞動(dòng)就可以了解的，所以連接方式不具有創(chuàng)造性的差別。如上所述，被訴侵權(quán)產(chǎn)品將立柱總成固定在龍門(mén)架上，“是相同功能的已知手段的等效替代”，不具備專(zhuān)利法規(guī)定的創(chuàng)造性。

3.關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品“未設(shè)有彈簧托盤(pán)”的問(wèn)題。（1）首先需要明確的是，被訴產(chǎn)品不是沒(méi)有托盤(pán)，因?yàn)闊o(wú)論該結(jié)構(gòu)怎樣命名，必須有安置下模的類(lèi)似平臺(tái)，即涉案專(zhuān)利稱(chēng)為托盤(pán)的結(jié)構(gòu)設(shè)置。被告聲稱(chēng)“沒(méi)有彈簧托盤(pán)”是指沒(méi)有托盤(pán)下的彈簧。被告用氣缸代替彈簧，來(lái)實(shí)現(xiàn)上下動(dòng)作。（2）涉案專(zhuān)利使用的彈簧是壓縮彈簧，工作狀態(tài)是常態(tài)，處于頂端待機(jī)狀態(tài)，受壓后下行，外界壓力解除后，自動(dòng)恢復(fù)至頂端待機(jī)狀態(tài)；被訴產(chǎn)品使用的氣缸，工作狀態(tài)是頂端常備壓狀態(tài)，作用同樣是受壓時(shí)下行，外界壓力解除后自動(dòng)恢復(fù)頂端常備壓狀態(tài)。（3）涉案專(zhuān)利的彈簧，亦不是簡(jiǎn)單意義上的彈簧，而是本行業(yè)技術(shù)人員均熟知和了解的，附加有導(dǎo)向及穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的，可以在該特征中滿(mǎn)足技術(shù)要求的部件總成，并與托盤(pán)結(jié)合，為彈簧托盤(pán)。（4）氣缸是已知技術(shù)部件。氣缸常壓狀態(tài)下受壓被迫直線(xiàn)上下運(yùn)行亦是十分古老的技術(shù)結(jié)構(gòu)和技術(shù)狀態(tài)。用“氣缸”代替彈簧起到受壓下行，減壓自動(dòng)上行復(fù)位，不僅在很多技術(shù)領(lǐng)域有廣泛的應(yīng)用，即使是在紙盒行業(yè)，在被訴產(chǎn)品侵權(quán)發(fā)生日前也已經(jīng)有大量的應(yīng)用實(shí)例。據(jù)此，被訴產(chǎn)品不是“未設(shè)有彈簧”，而是用已知技術(shù)的“氣缸”代替了涉案專(zhuān)利的“彈簧”，是相同功能已知手段的等效替代，屬于簡(jiǎn)單替換，兩者屬于等同的技術(shù)特征。

4.關(guān)于被告稱(chēng)“涉案專(zhuān)利中立柱總成由上模和下模對(duì)待加工產(chǎn)品進(jìn)行固定定位，加工完成后，松開(kāi)上模，取下產(chǎn)品；而涉被訴產(chǎn)品替代方案中，分模機(jī)構(gòu)下設(shè)置有吸頭，通過(guò)吸頭固定待加工產(chǎn)品，加工完后由頂出桿和頂出架的配合，取下產(chǎn)品，認(rèn)為兩者存在實(shí)質(zhì)性差異”的問(wèn)題。原告認(rèn)為，（1）涉案專(zhuān)利的立柱總成和涉案產(chǎn)品的分模機(jī)構(gòu)是相同功能和基本相同結(jié)構(gòu)的技術(shù)結(jié)構(gòu)；（2）被訴侵權(quán)產(chǎn)品中設(shè)置的吸頭、頂出桿和頂出架相對(duì)于涉案專(zhuān)利而言是在涉案專(zhuān)利其中一個(gè)必要技術(shù)特征的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上增加的結(jié)構(gòu)。（3）兩者的功能和作用是完全相同的。（4）被訴產(chǎn)品用伺服電機(jī)替代分模氣缸說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：a.伺服電機(jī)分模動(dòng)作一定要通過(guò)PLC控制才能實(shí)現(xiàn)，說(shuō)明被訴產(chǎn)品一定是帶有PLC編程器；b.伺服電機(jī)進(jìn)行分模是侵權(quán)日發(fā)生前的已知技術(shù)，該種替換是簡(jiǎn)單替換，不具有創(chuàng)造性。被訴產(chǎn)品該技術(shù)特征相對(duì)于涉案專(zhuān)利該技術(shù)特征而言，只是“增加了新的技術(shù)特征”?！拔^、頂出桿和頂出架”本身不僅是已知技術(shù)，而且，該技術(shù)特征的增加并沒(méi)有使涉案產(chǎn)品增加新的功能。即使是該增加的技術(shù)特征不是已知技術(shù)，因?yàn)樯姘府a(chǎn)品是在使用了涉案專(zhuān)利上述技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，添加了多出的技術(shù)特征，仍視為侵犯了涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)。

5.關(guān)于支撐架的問(wèn)題。涉案專(zhuān)利連接柱通過(guò)支撐架固定在立柱上，被訴產(chǎn)品的支撐架通過(guò)連接板固定在龍門(mén)架上。被訴產(chǎn)品的龍門(mén)架已包含涉案專(zhuān)利中的立柱，所以被訴產(chǎn)品具有相同功能的支撐架，只是立柱改成龍門(mén)架后，連接方式會(huì)有一定的變化。這一變化是本行業(yè)的技術(shù)人員充分了解的。

6.關(guān)于伺服電機(jī)替代分模氣缸問(wèn)題。兩者都是通過(guò)連接架與上模連接，功能和效果是相同的，而手段是已知的，所以用伺服電機(jī)替代分模氣缸不具有創(chuàng)造性，還是專(zhuān)利法意義上的等同替代。

7.關(guān)于折耳板及折耳刷的問(wèn)題，兩者功能和效果是一致的。不同的是，被訴產(chǎn)品在折耳板上添加了一層刷毛，此刷毛的增加為在該特征基礎(chǔ)上增加的特征。對(duì)于增加的特征，應(yīng)依法視為侵犯了涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)。

8.關(guān)于被告認(rèn)為被訴產(chǎn)品只有控制器沒(méi)有可編程器的問(wèn)題。現(xiàn)場(chǎng)比對(duì)可見(jiàn)在被訴產(chǎn)品控制器中看到與顯示屏相連接的一根單獨(dú)的黑色導(dǎo)線(xiàn)，被訴產(chǎn)品控制器中與顯示屏相連的這根單獨(dú)黑線(xiàn)的另一端就連接在PLC（可編程器）上，否則，顯示屏顯示什么信號(hào)呢。而PLC的輸出線(xiàn)則連接各個(gè)電器控制件，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)設(shè)備的功能控制。由此可知，兩者是完全相同，只是名稱(chēng)不同而已。所謂編程實(shí)際上是使用PLC內(nèi)部的中央處理器基本控制軟件，通過(guò)輸入需求指令實(shí)現(xiàn)對(duì)特定目標(biāo)的動(dòng)作功能控制。故此，兩者實(shí)際上都是需求指令的輸入，不是對(duì)基本控制軟件的編寫(xiě)。如同電腦輸入“打印”指令，電腦內(nèi)部打印軟件運(yùn)行，輸出實(shí)現(xiàn)打印功能，不存在外界對(duì)打印軟件進(jìn)行編程一樣。原告認(rèn)為，無(wú)論是稱(chēng)為控制器還是可編程器，兩者是完全相同，只是名稱(chēng)不同而已。涉案專(zhuān)利的可編程器全稱(chēng)為可編程控制器，英文簡(jiǎn)稱(chēng)為PLC，是本行業(yè)內(nèi)已經(jīng)中文化的通用名稱(chēng)。被訴產(chǎn)品中的控制器同樣為上述可編程控制器，這是不二選擇。否則，涉案產(chǎn)品僅通過(guò)開(kāi)關(guān)和顯示屏無(wú)法實(shí)現(xiàn)設(shè)備程序控制。

9.關(guān)于齒輪齒條問(wèn)題。被告認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品是“伺服電機(jī)與齒輪齒條相連接”，從而不具有專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的伺服電機(jī)的動(dòng)力輸出軸通過(guò)垂直設(shè)置在立柱內(nèi)的動(dòng)力傳送皮帶與連接柱連接的技術(shù)特征的問(wèn)題。（1）涉案專(zhuān)利中通過(guò)“動(dòng)力傳送皮帶”將伺服電機(jī)的動(dòng)力傳送給連接柱；被訴侵權(quán)產(chǎn)品“伺服電機(jī)與齒輪齒條相連接”也是將同樣位置伺服電機(jī)的動(dòng)力傳送給連接柱。兩者的功能是完全相同的；（2）“齒輪齒條”傳送動(dòng)力，是十分古老的技術(shù)結(jié)構(gòu)，用“齒輪齒條”傳送伺服電機(jī)輸出的動(dòng)力給其他被推動(dòng)的機(jī)械結(jié)構(gòu)，不僅在很多技術(shù)領(lǐng)域有廣泛的應(yīng)用，即使是在紙盒行業(yè)，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)發(fā)生日前也已經(jīng)有大量的應(yīng)用實(shí)例。（3）2002年1月出版的《機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)》第11章傳動(dòng)總論中，明確記載了“齒輪齒條傳動(dòng)”和“帶傳動(dòng)”，充分說(shuō)明這兩種傳動(dòng)都是本行業(yè)的技術(shù)人員應(yīng)知應(yīng)會(huì)的已知技術(shù)，是相同功能的已知手段的等效替代。

10.關(guān)于被告主張被訴產(chǎn)品的糊盒單位是可移動(dòng)的，涉案專(zhuān)利中糊盒單位是固定的問(wèn)題。首先是雙方產(chǎn)品具備這一共同特征，差異只在于被訴產(chǎn)品的特征附加有可調(diào)整結(jié)構(gòu)，這一附加特征相對(duì)涉案專(zhuān)利而言屬于“多特征必要技術(shù)特征”，仍落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。

11.關(guān)于涉案專(zhuān)利折耳板氣缸為兩個(gè)固定在毛刷立柱兩側(cè)的問(wèn)題。被訴產(chǎn)品同樣是兩個(gè)折耳板氣缸分別固定在毛刷立柱兩側(cè)，不同的是，被訴產(chǎn)品該特征在兩側(cè)添加了彈簧。此添加特征包含在本發(fā)明主張的“固定在毛刷立柱兩側(cè)”的固定方式涵括范圍內(nèi)。此外，該添加也可以視為是多特征，所以，被訴產(chǎn)品的這種固定方式仍落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。

原告為證實(shí)被訴侵權(quán)產(chǎn)品所實(shí)施的技術(shù)方案與涉案專(zhuān)利等同，提交了以下證據(jù)：

1.機(jī)械工業(yè)出版社于2002年1月出版的《機(jī)械設(shè)計(jì)師手冊(cè)》，該《機(jī)械設(shè)計(jì)師手冊(cè)》第11章“傳動(dòng)總論”中，介紹了機(jī)械傳動(dòng)的分類(lèi)包括齒輪傳動(dòng)和帶傳動(dòng)，其中，齒輪齒條傳動(dòng)是“用于把回轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)變?yōu)橹本€(xiàn)運(yùn)動(dòng)或反之，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，效率較高，不能自鎖。與螺旋轉(zhuǎn)動(dòng)相比較，齒輪齒條傳動(dòng)更適用于要求較高速度的場(chǎng)合?！睅鲃?dòng)“結(jié)構(gòu)最簡(jiǎn)單，最容易制造、安裝，在中心距大時(shí)最經(jīng)濟(jì)，噪音低，有彈性能緩和沖擊，有過(guò)載保護(hù)作用，可以多軸傳動(dòng)，不需潤(rùn)滑。但傳動(dòng)比較不準(zhǔn)確，不能用于精密傳動(dòng)，尺寸較大，容易由摩擦產(chǎn)生靜電，帶的壽命短，不宜用于高溫和有酸、堿、油的場(chǎng)合?！痹嬷鲝?jiān)摗稒C(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)》記載的“齒輪齒條傳動(dòng)”和“帶傳動(dòng)”已說(shuō)明這兩種傳動(dòng)是本行業(yè)技術(shù)人員應(yīng)知應(yīng)會(huì)的已知技術(shù)，故認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“伺服電機(jī)與齒條齒輪相連接”將動(dòng)力傳送給連接柱，與涉案專(zhuān)利通過(guò)“動(dòng)力傳送皮帶”將伺服電機(jī)動(dòng)力傳送給連接柱屬于完全相同的功能。

2.ZL201320516581.5專(zhuān)利文件，原告認(rèn)為該專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)附圖5可證實(shí)用“氣缸”代替“彈簧”起到受壓下行、減壓自動(dòng)上位的作用，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)發(fā)生日前已有大量應(yīng)用實(shí)例。該實(shí)用新型專(zhuān)利名稱(chēng)為“天地蓋紙盒的坯盒紙裱糊裝置”，專(zhuān)利申請(qǐng)日為2013年8月22日，授權(quán)公告日為2014年4月9日，該專(zhuān)利權(quán)利要求包括110，其中權(quán)利要求5為“如權(quán)利要求1所述的天地蓋紙盒的坯盒面紙裱糊裝置，其特征于：所述頂升機(jī)構(gòu)包括直線(xiàn)軸承、穿設(shè)于所述直線(xiàn)軸承內(nèi)圈中的柱形氣缸體、套設(shè)于所述氣缸體內(nèi)的活塞桿及設(shè)于所述氣缸體頂端的用于放置所述紙盒半成品的臺(tái)板，還包括支撐所述直線(xiàn)軸承的軸承座，所述活塞桿的低端固定連接于所述機(jī)座上”。

3.ZL201210596897.X專(zhuān)利文件，該發(fā)明專(zhuān)利名稱(chēng)為“紙盒裱糊定位裝置”，該專(zhuān)利申請(qǐng)日為2012年12月31日，公告日為2013年4月17日。該專(zhuān)利的權(quán)利要求1為“一種紙盒裱糊定位裝置，包括托筒上升氣缸、托筒座、托筒凸輪和托筒蓋板，其特征在于：所述托筒座上通過(guò)氣缸支架裝有與托筒凸輪相連的托筒轉(zhuǎn)動(dòng)氣缸，在所述托筒座上、并與托筒蓋板之間處裝有限位彈簧座；所述限位彈簧座與托筒上升氣缸的氣缸軸相靠近，所述限位彈簧座內(nèi)裝有相連的回味彈簧頂頭及回味彈簧，該限位彈簧座與托筒凸輪相接。”

被告認(rèn)為上述ZL201320516581.5實(shí)用新型專(zhuān)利的公開(kāi)日為2014年4月9日，晚于涉案專(zhuān)利的申請(qǐng)日2013年1月22日，故不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，并認(rèn)為由于該專(zhuān)利已獲得授權(quán)，說(shuō)明該專(zhuān)利文獻(xiàn)的技術(shù)方案與涉案專(zhuān)利并不相同。

原告曾就被告東城力*廠(chǎng)涉嫌侵犯其涉案專(zhuān)利的問(wèn)題請(qǐng)求東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理，東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理并立案為東知法處字〔2015〕23號(hào)，東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2015年10月29日在被告東城力*廠(chǎng)處就其涉嫌侵犯涉案專(zhuān)利的行為進(jìn)行勘驗(yàn)檢查，并出具了《勘驗(yàn)檢查登記清單》，其中記載有品名為“力*”、型號(hào)為“LX220A”的產(chǎn)品庫(kù)存為“半成品10臺(tái)、成品1臺(tái)”，品名為“力鑫”、型號(hào)為“LX580A”的產(chǎn)品庫(kù)存為“半成品10臺(tái)、成品3臺(tái)”，并有“力鑫機(jī)械”產(chǎn)品宣傳冊(cè)庫(kù)存4000本、出庫(kù)2000本、取樣2本。東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2015年10月29日在現(xiàn)場(chǎng)所制作的《勘驗(yàn)筆錄》中記載的被調(diào)查人為劉定，劉定稱(chēng)其為東城力*廠(chǎng)的總經(jīng)理，現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)品的名稱(chēng)為“天地蓋成型機(jī)”，品牌為力*機(jī)械，型號(hào)為“LX220A”和“LX580A”，并確認(rèn)該兩款產(chǎn)品是由東城力鑫廠(chǎng)生產(chǎn)，“LX220A”是2013年開(kāi)始打樣，2014年11月份開(kāi)始生產(chǎn)，“LX580A”是2013年5月開(kāi)始生產(chǎn)；劉*稱(chēng)“LX220A”庫(kù)存是成品1臺(tái)、半成品機(jī)架10臺(tái)，“LX580A”庫(kù)存是成品3臺(tái)，半成品機(jī)架10臺(tái)；生產(chǎn)及銷(xiāo)售的數(shù)量后續(xù)提供，“LX220A”的生產(chǎn)成本是38000元/臺(tái)，售價(jià)是75000元/臺(tái)，“LX580A”的生產(chǎn)成品是40000元/臺(tái)，售價(jià)是75000元/臺(tái)，其在網(wǎng)站上標(biāo)價(jià)150000元/臺(tái)是為了避免銷(xiāo)售零配件和不懂產(chǎn)品的客戶(hù)咨詢(xún)。東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的2015年11月24日庭審筆錄中記載，原告在該案件中提交了車(chē)間照片及展會(huì)照片，東城力*廠(chǎng)對(duì)該展會(huì)照片無(wú)異議，但認(rèn)為其產(chǎn)品與原告專(zhuān)利不一致，僅是名字相同。在力*機(jī)械宣傳冊(cè)中，有“LX220A/天地蓋成型機(jī)”產(chǎn)品及“LX580A/天地蓋成型機(jī)”產(chǎn)品的圖片及信息介紹。

依原告申請(qǐng)，本院向東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)取了東知法處字〔2015〕23號(hào)案件的《勘驗(yàn)筆錄》、《勘驗(yàn)檢查登記清單》、“力鑫機(jī)械”宣傳冊(cè)及勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)照片等材料。

原告為證實(shí)其維權(quán)合理支出，提交了由廣東省東莞市東莞公證處于2015年8月13日出具的公證費(fèi)發(fā)票，發(fā)票金額為1200元。

另查，被告東城力*廠(chǎng)于2013年7月8日成立，類(lèi)型為個(gè)體戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者劉*，注冊(cè)資本人民幣5000元，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)、銷(xiāo)售：包裝機(jī)械，所屬行業(yè)為其他通用設(shè)備制造業(yè)。

以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的主體登記資料、發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利收費(fèi)收據(jù)、（2014）粵莞東莞第013975號(hào)《公證書(shū)》、（2015）粵莞東莞第026311號(hào)《公證書(shū)》、專(zhuān)利文件打印件、《勘驗(yàn)筆錄》、《勘驗(yàn)檢查登記清單》、宣傳冊(cè)、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)照片及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

一、關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍的問(wèn)題

發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定，專(zhuān)利法第五十九條第一款所稱(chēng)的“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容”，是指專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

本案中，關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否包含與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1全部技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征的問(wèn)題，被告主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利的多處技術(shù)特征既不相同也不等同，本院對(duì)此分析如下：

（1）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的“龍門(mén)架”與涉案專(zhuān)利中的“塔架”是否構(gòu)成等同特征的問(wèn)題。被告認(rèn)為，涉案專(zhuān)利的“塔架”固定在機(jī)架中央位置，為保持足夠的支撐力，整體較大；為安裝立柱總成及立柱總成可實(shí)現(xiàn)上下運(yùn)動(dòng)的動(dòng)作，“塔架”上方采用彎折結(jié)構(gòu)。而被訴侵權(quán)產(chǎn)品中“龍門(mén)架”采用雙側(cè)支撐的橫板，所以側(cè)板較薄，立柱總成直接位于龍門(mén)架下端，龍門(mén)架下方較大空缺，不影響立柱總成的運(yùn)行，便于使用者觀察機(jī)器整體的運(yùn)行情況，并可在龍門(mén)架橫板下端安裝風(fēng)扇、照明燈設(shè)備。原告則認(rèn)為，被訴產(chǎn)品的龍門(mén)架與涉案專(zhuān)利的塔架屬于等同特征，都是固定拉模機(jī)構(gòu)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品僅是對(duì)涉案專(zhuān)利附圖中的塔架做了橫向拉寬；龍門(mén)架是工業(yè)產(chǎn)品中常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)，一般是指結(jié)構(gòu)為型的固定架，該結(jié)構(gòu)是行業(yè)內(nèi)公知常識(shí)，兩者的區(qū)別屬于法律規(guī)定的“等同特征”。本院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“龍門(mén)架”與涉案專(zhuān)利的“塔架”結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，均用于固定立柱總成，兩技術(shù)方案達(dá)到的基本效果是相同的，原告關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“龍門(mén)架”與涉案專(zhuān)利的“塔架”屬于等同特征的意見(jiàn)合理。至于“塔架”下是否安裝其他設(shè)備，不屬涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品的龍門(mén)架橫板下端是否安裝風(fēng)扇、照明燈設(shè)備，也不影響被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“龍門(mén)架”與涉案專(zhuān)利的“塔架”實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同效果的事實(shí)，故被告上述主張依據(jù)不足，本院對(duì)此不予采納。

（2）關(guān)于涉案專(zhuān)利中“立柱總成”安裝位置與被訴侵權(quán)產(chǎn)品“立柱總成”安裝位置是否構(gòu)成相同或等同特征的問(wèn)題。被告認(rèn)為，兩者“立柱總成安裝位置”不同，涉案專(zhuān)利中“立柱總成垂直固定在塔架頂端的垂直連接面上”，是因立柱需要上下運(yùn)行，其無(wú)法直接固定在塔架上方。被訴侵權(quán)產(chǎn)品中采用“龍門(mén)架”結(jié)構(gòu)，立柱總成直接位于龍門(mén)架的頂端，龍門(mén)架下方具有較大的空缺，不會(huì)影響立柱總成的運(yùn)行。原告則認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品“立柱總成直接位于龍門(mén)架的頂端”的技術(shù)特征與涉案專(zhuān)利“立柱總成垂直固定在塔架頂端的垂直連接面”的連接固定方式不同，是已知技術(shù)結(jié)構(gòu)的替換，該連接方式不具有創(chuàng)造性的差別。本院認(rèn)為，由于涉案專(zhuān)利的立柱總成垂直固定在塔架頂端的垂直連接面上，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的立柱總成固定在龍門(mén)架頂板的垂直連接面上，可見(jiàn)兩者均呈垂直方向，均固定在支撐結(jié)構(gòu)（“塔架”或“龍門(mén)架”）的前側(cè)，屬于相同特征，被告以立柱總成安裝位置不同為由主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利不同的意見(jiàn)依據(jù)不足，本院對(duì)此不予采納。

（3）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的“氣缸頂板”是否與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求中的“彈簧托盤(pán)”特征構(gòu)成等同特征的問(wèn)題。被告主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有采用涉案專(zhuān)利的“彈簧托盤(pán)”，是采用通過(guò)氣缸支撐的頂板結(jié)構(gòu)，兩者結(jié)構(gòu)、工作方式以及達(dá)到的技術(shù)效果均不同或等同。本院認(rèn)為，關(guān)于兩者所使用的技術(shù)手段，由于涉案專(zhuān)利使用的是彈簧彈力支撐托盤(pán)的結(jié)構(gòu)，通過(guò)下模下壓托盤(pán)位移，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的是活塞桿連接頂板，頂板通過(guò)氣缸活塞桿位移，因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利在這一特征上所使用的手段不同；關(guān)于兩者所實(shí)現(xiàn)的功能，從涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容可見(jiàn)，涉案專(zhuān)利的彈簧托盤(pán)實(shí)現(xiàn)的是使得紙盒下降至毛刷及折耳板的位置，從而得以實(shí)現(xiàn)糊面紙及折耳的功能，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的氣缸頂板也是使紙盒位置移動(dòng)以實(shí)現(xiàn)糊面紙及折耳的功能，故可認(rèn)定兩者的功能是基本相同；至于兩者實(shí)現(xiàn)的效果問(wèn)題，由于涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求及說(shuō)明書(shū)中均沒(méi)有公開(kāi)其彈簧托盤(pán)有無(wú)防轉(zhuǎn)裝置，且說(shuō)明書(shū)中描述涉案專(zhuān)利的連接架需“下行至彈簧托盤(pán)彈性止托位置”，彈簧托盤(pán)受到下模一直向下的壓力，運(yùn)行過(guò)程容易轉(zhuǎn)動(dòng)，且增大下模電機(jī)的負(fù)載。而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的氣缸支撐頂板方案，活塞桿上的凸起部與軸套突起部對(duì)應(yīng)的槽配合，使頂板在運(yùn)行過(guò)程中不發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)，頂板在運(yùn)行過(guò)程中通過(guò)氣缸活塞桿的伸縮完成，驅(qū)動(dòng)下模的電機(jī)無(wú)需承擔(dān)額外的負(fù)載。由此可見(jiàn)，涉案專(zhuān)利的彈簧托盤(pán)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的氣缸頂板在電機(jī)耗損及運(yùn)行過(guò)程中的穩(wěn)定程度等方面的效果均不相同，因此，原告主張涉案專(zhuān)利的彈簧托盤(pán)與被訴產(chǎn)品的氣缸頂板屬于等同特征的意見(jiàn)依據(jù)不足，本院對(duì)此不予采納。

（4）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品有無(wú)涉案專(zhuān)利權(quán)利要求中“編程器為通用編程器，通過(guò)信號(hào)輸出線(xiàn)分別與所有的氣缸相連接”的技術(shù)特征。被告認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有“編程器”，僅有“電器控制箱”，而該“電器控制箱”包括“顯示屏”和六個(gè)“開(kāi)關(guān)器”，其中，“顯示屏”上連接有兩條線(xiàn)，一條是視頻信號(hào)輸入線(xiàn)，另一條是由開(kāi)關(guān)器引出的電源線(xiàn)，為顯示屏提供電力，所以不存在“通過(guò)信號(hào)線(xiàn)與所有的氣缸連接”。本院認(rèn)為，由于被訴侵權(quán)產(chǎn)品上各個(gè)氣缸的運(yùn)轉(zhuǎn)是通過(guò)電性連接控制，各個(gè)功能按鍵被電線(xiàn)連接到顯示屏外，還被另一組線(xiàn)連接到“電器控制箱”下方機(jī)柜內(nèi)的編程器，而且，僅通過(guò)被告所述的“電器控制箱”上的“急停、電源、真空泵、復(fù)位、啟動(dòng)、停止”等按鍵，顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)其控制各個(gè)氣缸完成對(duì)紙盒完成糊紙、折耳、趕泡等功能設(shè)定，被告稱(chēng)其“電器控制箱”所連接的黑線(xiàn)為視頻輸入線(xiàn)，但其對(duì)此未能證實(shí)，亦未明確指出其所稱(chēng)視頻的來(lái)源、功能及相關(guān)設(shè)備所在，故本院對(duì)此不予采信，被告關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品無(wú)涉案專(zhuān)利中“編程器為通用編程器，通過(guò)信號(hào)輸出線(xiàn)分別與所有的氣缸相連接”這一技術(shù)特征的意見(jiàn)依據(jù)不足，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，本院對(duì)此不予采納。

（5）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“立柱總成中的動(dòng)力傳動(dòng)”的結(jié)構(gòu)與涉案專(zhuān)利中的“立柱總成中的動(dòng)力傳動(dòng)”是否構(gòu)成相同或等同的問(wèn)題。涉案專(zhuān)利“立柱總成由伺服電機(jī)、動(dòng)力傳送皮帶、支撐架、分模氣缸、連接柱、連接架、上模、下模組成”及“伺服電機(jī)的動(dòng)力輸出軸通過(guò)垂直設(shè)置在立柱內(nèi)的動(dòng)力傳送皮帶與連接柱連接，連接柱通過(guò)支撐架固定在立柱上，分模汽缸固定在連接架的下端，分模氣缸的動(dòng)力輸出軸通過(guò)連接架與上模連接，下模固定在連接柱的前端”的技術(shù)特征，故其“立柱總成動(dòng)力傳動(dòng)”可分解為：a.立柱總成采用動(dòng)力傳送皮帶；b.伺服電機(jī)的動(dòng)力輸出軸通過(guò)垂直設(shè)置在立柱內(nèi)的動(dòng)力傳送皮帶與連接柱連接；c.支撐架用于將連接柱固定在立柱上。被訴侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的部分包括伺服電機(jī)、減速機(jī)構(gòu)、齒輪、齒條、升降軌道、固定架、頂出桿、頂出架、頂出氣缸，其“立柱總成動(dòng)力傳動(dòng)”技術(shù)特征為：a.采用齒輪齒條傳動(dòng)；b.伺服電機(jī)通過(guò)輸出軸連接減速機(jī)構(gòu)，減速機(jī)構(gòu)連接一個(gè)齒輪，齒輪與固定在升降軌道上的齒條嚙合，沿軌道上下移動(dòng)；c.齒條移動(dòng)驅(qū)動(dòng)升降軌道在固定架上移動(dòng)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有皮帶、連接柱、支撐架。由上述分解技術(shù)特征可見(jiàn)，兩者的“立柱總成動(dòng)力傳動(dòng)”所使用的結(jié)構(gòu)及實(shí)現(xiàn)手段不同，但兩者實(shí)現(xiàn)的功能及達(dá)到的效果基本相同，均是實(shí)現(xiàn)連接柱的上下移動(dòng)，而且，從《機(jī)械設(shè)計(jì)師手冊(cè)》中記載的機(jī)械傳動(dòng)的分類(lèi)包括齒輪傳動(dòng)和帶傳動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，齒輪傳動(dòng)及帶傳動(dòng)屬常用的機(jī)械傳動(dòng)方式，故原告主張兩者的立柱總成傳動(dòng)特征屬于等同特征的意見(jiàn)合理，本院對(duì)此予以采納。

（6）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品有無(wú)采用涉案專(zhuān)利的“上、下?！奔啊懊撃！奔夹g(shù)方案的問(wèn)題。首先，涉案專(zhuān)利采用“氣缸”進(jìn)行分模，“分模氣缸固定在連接架的下端，分模氣缸的動(dòng)力輸出軸通過(guò)連接架與上模連接，下模固定在連接柱的前端”。而被訴侵權(quán)產(chǎn)品中頂出氣缸連接在頂出架下方，頂出桿上端固定在頂出架，升降滑軌的下端設(shè)置有用于吸附盒體的吸頭。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利所采用的脫模結(jié)構(gòu)不同。其次，涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)對(duì)“上、下?！奔啊懊撃！钡拿枋鰹椋骸皩⑦^(guò)膠的面紙定位在內(nèi)盒上，人工將具有定位面紙的內(nèi)盒套裝在上、下模合并在一起的合并模上”、“分模氣缸動(dòng)作，將上模提升，與下模脫開(kāi)；因?yàn)橄履＝Y(jié)構(gòu)尺寸比上模結(jié)構(gòu)尺寸小，上模提升后，紙盒脫落，分模氣缸再行動(dòng)作，推動(dòng)上模下行，再與下模合并，一個(gè)操作循環(huán)完成”。由于涉案專(zhuān)利的技術(shù)方案是人工將具有定位面紙的內(nèi)盒與“合并?！钡奶捉觼?lái)定位“紙盒”，通過(guò)提升上模使紙盒脫落，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案是通過(guò)“抽真空吸附”的方式固定紙盒實(shí)現(xiàn)自動(dòng)上料的功能，通過(guò)切斷“真空泵”，真空吸力變小，通過(guò)頂出桿作用“紙盒”落下，可見(jiàn)，兩者的“上、下模”技術(shù)特征及其實(shí)現(xiàn)“脫?！钡幕臼侄尾⒉幌嗤?，也不等同，兩者技術(shù)方案所達(dá)到的效果顯然不同。因此，原告主張兩者關(guān)于“上、下?！?、“脫?！钡奶卣鲗儆诘韧卣鞯囊庖?jiàn)缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予采納。

（7）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”技術(shù)特征是否與涉案專(zhuān)利中的“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”技術(shù)特征構(gòu)成等同的問(wèn)題。涉案專(zhuān)利中“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”的結(jié)構(gòu)可分解為：a.長(zhǎng)邊糊盒工位總成由底座、毛刷立柱、毛刷、折耳板、折耳板氣缸、趕泡板、趕泡板氣缸、打邊板、打邊板氣缸組成；b.長(zhǎng)邊糊盒工位總成通過(guò)底座固定在支架上；c.毛刷立柱垂直固定在底座上；d.折耳板氣缸為兩個(gè)，橫向分開(kāi)固定在毛刷立柱兩側(cè)，兩個(gè)折耳板氣缸的動(dòng)力輸出軸，穿過(guò)折耳氣缸安裝架，分別連接有相對(duì)位置的折耳板；e.打邊板氣缸固定在毛刷立柱下段的汽缸架上，打邊板氣缸動(dòng)力輸出軸穿過(guò)氣缸架、毛刷立柱與水平設(shè)置的打邊板連接；f.趕泡板氣缸固定在毛刷立柱下段的氣缸架上，打邊板氣缸的下方，趕泡板氣缸動(dòng)力輸入軸，穿過(guò)氣缸架、毛刷立柱與趕泡板連接。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“長(zhǎng)邊糊盒工位總成”的結(jié)構(gòu)可分解為：a.長(zhǎng)邊糊盒工位總成，由底座、支撐板、折耳板、折耳板氣缸、毛刷棍、支撐架、支撐架氣缸、驅(qū)動(dòng)絲杠、手輪組成；b.長(zhǎng)邊糊盒工位總成的底座通過(guò)導(dǎo)軌、滑套滑動(dòng)連接安裝在機(jī)架上,底座固定連接有支撐板，支撐板上部滑動(dòng)連接有支撐架，支撐架可前后移動(dòng)，支撐板設(shè)置有驅(qū)動(dòng)支撐架的氣缸;c.支撐架外側(cè)有毛刷棍；e.底座設(shè)置驅(qū)動(dòng)絲杠，驅(qū)動(dòng)絲杠連接有手輪;d.折耳板氣缸前有折耳板;f.打邊板氣缸連接在支撐板上，打邊板氣缸電性連接到電控裝置。

從涉案專(zhuān)利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的上述相應(yīng)特征可見(jiàn)，由于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“長(zhǎng)邊糊盒工位總成底座”及“長(zhǎng)邊毛刷棍”均可滑動(dòng)，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專(zhuān)利中“長(zhǎng)邊糊盒工位總成通過(guò)底座固定在支架上”、“毛刷立柱垂直固定在底座上”等技術(shù)特征。

（8）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“短邊糊盒工位總成”技術(shù)特征是否與涉案專(zhuān)利中的“短邊糊盒工位總成”技術(shù)特征構(gòu)成等同的問(wèn)題。涉案專(zhuān)利中“短邊糊盒工位總成”的結(jié)構(gòu)可分解為：a.短邊糊盒工位總成由短邊底座、短邊毛刷立柱、短毛刷、短邊趕泡板、短邊趕泡板氣缸、短邊打邊板、短邊打邊板氣缸組成；b.短邊糊盒工位總成通過(guò)短邊底座固定在機(jī)架上；c.短毛刷立柱垂直固定在短邊底座上，短毛刷設(shè)置在短毛刷立柱上端前面；d.短邊打邊板氣缸固定在短毛刷立柱背面，短毛刷氣缸下面，短邊打邊板氣缸動(dòng)力輸出軸，穿過(guò)短毛刷立柱與水平設(shè)置的短邊打邊板連接；e.短邊趕泡板氣缸固定在短毛刷立柱背面，短邊打邊板下方，短邊趕泡板氣缸動(dòng)力輸出軸，穿過(guò)短毛刷立柱與短邊趕泡板連接。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“短邊糊盒工位總成”的結(jié)構(gòu)可分解為：a.短邊糊盒工位總成，由底座、支撐板、折耳板、折耳板氣缸、毛刷棍、支撐架、支撐架氣缸、驅(qū)動(dòng)絲杠、手輪組成；b.短邊糊盒工位總成的底座通過(guò)導(dǎo)軌、滑套滑動(dòng)連接安裝在機(jī)架上，底座固定連接有支撐板，支撐板上部滑動(dòng)連接有支撐架，支撐架可前后移動(dòng)，支撐板設(shè)置有驅(qū)動(dòng)支撐架的氣缸;c.支撐架外側(cè)有毛刷棍;d.底座設(shè)置驅(qū)動(dòng)絲杠，驅(qū)動(dòng)絲杠連接有手輪;e.折耳板氣缸前有折耳板;f.打邊板氣缸固定在支撐板上，打邊板氣缸電性連接到電控裝置。

從涉案專(zhuān)利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的上述相應(yīng)特征可見(jiàn)，由于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“短邊糊盒工位總成底座”及“短邊毛刷棍”均可移動(dòng)，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專(zhuān)利中“短邊糊盒工位總成通過(guò)底座固定在支架上”、“毛刷立柱垂直固定在底座上”等技術(shù)特征。

綜上，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上缺少涉案專(zhuān)利中“長(zhǎng)邊糊盒工位總成通過(guò)底座固定在支架上”、長(zhǎng)邊“毛刷立柱垂直固定在底座上”、“短邊糊盒工位總成通過(guò)底座固定在支架上”、短邊“毛刷立柱垂直固定在底座上”等技術(shù)特征，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的吸附“上料”、頂出“脫?！奔啊皻飧醉敯濉钡燃夹g(shù)方案既未與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求中的相應(yīng)特征構(gòu)成相同，亦不構(gòu)成等同。由于等同規(guī)則的適用，是超出專(zhuān)利權(quán)利要求的文字來(lái)調(diào)整專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，因此，該調(diào)整應(yīng)以專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍的可預(yù)見(jiàn)性為基礎(chǔ)。本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的“吸附上料”及“頂出脫?！钡燃夹g(shù)手段所達(dá)到的效率與涉案專(zhuān)利不同，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的該部分技術(shù)方案是在涉案專(zhuān)利權(quán)利要求所描述的范圍中所不能預(yù)見(jiàn)到的，所以，本案不宜過(guò)于擴(kuò)大調(diào)整原告涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規(guī)定，被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，如前所述，被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專(zhuān)利權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征且有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同，因此，本院認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品并未落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

二、關(guān)于被告東城力*廠(chǎng)有無(wú)制造、銷(xiāo)售及許諾銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的問(wèn)題

關(guān)于制造及銷(xiāo)售的問(wèn)題。由于在被告東城力*廠(chǎng)的廠(chǎng)房有被訴侵權(quán)產(chǎn)品，且產(chǎn)品上有“力*機(jī)械”、“東莞市東城力*包裝機(jī)械廠(chǎng)”及“東莞市東城區(qū)主山***號(hào)”等信息，被告東城力*廠(chǎng)在東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局東知法處字〔2015〕23號(hào)案件的《勘驗(yàn)筆錄》中亦確認(rèn)其生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)，結(jié)合被告東城力*廠(chǎng)在上述《勘驗(yàn)筆錄》中稱(chēng)“銷(xiāo)售數(shù)量后續(xù)提供”及清楚表述其被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的情況，本院認(rèn)定被告東城力*廠(chǎng)確有制造、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。關(guān)于許諾銷(xiāo)售的問(wèn)題，由于被告在庭審中確認(rèn)其許諾銷(xiāo)售“LX220A”及“LX580A”型號(hào)產(chǎn)品的事實(shí)，且被告的宣傳冊(cè)中有“LX220A/天地蓋成型機(jī)”產(chǎn)品及“LX580A/天地蓋成型機(jī)”產(chǎn)品的圖片及信息，現(xiàn)被告東城力鑫廠(chǎng)亦未能舉證證實(shí)該宣傳冊(cè)中的“LX220A/天地蓋成型機(jī)”產(chǎn)品及“LX580A/天地蓋成型機(jī)”產(chǎn)品與涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征不一致，故本院認(rèn)定被告東城力*廠(chǎng)存在許諾銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

三、關(guān)于原告所主張的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題

如前所述，鑒于被訴侵權(quán)產(chǎn)品并未落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，故原告主張被告東城力*廠(chǎng)所制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵犯其涉案發(fā)明專(zhuān)利的意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。原告要求兩被告向其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃彩麗

人民陪審員　　陳　杰

人民陪審員　　吳桄輝

二〇一七年三月二日

法官助理王冠燕